La lucha por obtener claridad regulatoria para la criptoindustria continúa mientras Ripple y la SEC se enfrentan en los tribunales. Ripple ha presentado una objeción a la moción reciente de la SEC para que se le dé más tiempo para impugnar el fallo reciente emitido por el juez que preside el caso, la jueza Sarah Netburn. Ripple argumenta que la SEC solo está tratando de prolongar el caso y contradecirse con su última moción.
No se debe permitir que la SEC haga nuevos argumentos ahora, dice Ripple
Los demandados de Ripple han respondido a la reciente moción presentada por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC por sus siglas en Inglés) con un rotundo no. La SEC presentó una moción para impugnar la decisión de la jueza Sarah Netburn de que varios documentos clave no podían ser protegidos por el Privilegio del Proceso Deliberativo (DPP) y tenían que ser entregados a Ripple.
El aspecto del fallo al que la SEC se opuso más enérgicamente en la moción que presentó son los correos electrónicos altamente controvertidos que contienen el borrador del discurso de Bill Hinman que se distribuyó dentro de la comisión, llamado entrada 9 en el contexto del caso. La moción de la SEC solicitó al tribunal que le diera más tiempo para presentar los documentos de respaldo que demostrarán que dichos correos electrónicos fueron deliberativos.
La SEC presenta respetuosamente que estos documentos adicionales aclaran la naturaleza verdaderamente deliberativa de las discusiones en torno al Discurso en toda la SEC, según la moción de la SEC.
Ripple argumenta que la SEC se contradecía a sí misma, ya que durante mucho tiempo sostuvo que el discurso de Hinman era su opinión personal.
… la SEC aparentemente tiene la intención de argumentar, contrariamente a sus repetidas afirmaciones y declaraciones juradas, que el discurso del director Bill Hinman de junio de 2018 representó solo sus puntos de vista personales, señala Ripple.
El equipo legal de Ripple también señala que la SEC ya tuvo suficiente tiempo para presentar los documentos antes de que se emitiera el fallo, pero no lo hizo. Afirman que no se puede permitir que la SEC lo haga ahora, ya que iba en contra de la precedencia legal.
A pesar de haber tenido la oportunidad de argumentar en su informe y argumento anterior que la Entrada 9 y documentos similares relacionados con las deliberaciones de la agencia sobre la regulación de Ether o los activos digitales de manera más amplia, no lo hizo. No puede hacerlo ahora, decía la moción de Ripple.
Continúa la polémica sobre el discurso de Hinman
Los miembros de la comunidad de Ripple y los titulares del token XRP en disputa han estado desmontando el discurso de Hinman para señalar que, contrariamente a la afirmación de la SEC de que era la opinión de Hinman, no parece que ese sea el caso.
El partidario acérrimo de XRP, John Deaton, señaló recientemente una entrevista que Hinman concedió a CNBC después del discurso en el que usó “nosotros” continuamente mientras se refería a cómo se llegó a las declaraciones que hizo en su discurso. Los miembros de la comunidad que habían marcado el fallo para que la SEC entregara los borradores del discurso ahora preguntan por qué la SEC se opone al fallo si el discurso no refleja su postura.
