La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple Labs con otros demandados están esperando el juicio sumario del tribunal de distrito en el caso que finalmente decidirá si XRP es un valor o no. John Deaton, abogado del titular de XRP en la demanda de Ripple Vs SEC, presentó casos en torno al reclamo del contrato de inversión.
Ripple se defiende ante la acusación de la SEC
Según las presentaciones judiciales, en la declaración preliminar de su moción de juicio sumario, Ripple señaló que la afirmación de la SEC de Estados Unidos trae la interpretación del término de contrato de inversión.
La teoría del caso sugiere que si alguien compra un activo esperando ganar dinero, sus intereses y los vendedores se alinean incluso en parte con él.
En relacion a esa explicación, Ripple afirmó que no es la ley.
El experto sugiere que Ripple considera que la teoría del caso de la SEC implicaría que el tribunal aceptara la posibilidad de tener un contrato de inversión sin contrato, derechos e incluso obligaciones entre las partes.
Sin embargo, el demandado afirma que no ha habido casos anteriores o posteriores a Howey sin un contrato/acuerdo contractual posterior a la venta con los inversores.
De igual forma, John Deaton, Amicus Curiae en la demanda de XRP hablo sobre una jurisprudencia del segundo circuito versus otros circuitos.
Deaton indica que el argumento del segundo circuito de Ripple es más fuerte que los circuitos primero, quinto y noveno.
Mientras que los casos fuera del 2do circuito encontraron un contrato de inversión sin un contrato subyacente.
Finalmente, el abogado añadió que algunos de los casos establecieron que un contrato de inversión puede ser un folleto que se envía a los inversionistas haciendo promesas.
Mientras tanto, no hay ni un solo caso en todos los circuitos donde aparezca un contrato de inversión.
Por ahora, el caso de la SEC y Ripple aún tiene puntos que aclarar y resolver pero la comunidad cripto espera que pronto se de una resolución al respecto.